{"id":110145,"date":"2025-07-04T13:27:02","date_gmt":"2025-07-04T13:27:02","guid":{"rendered":"https:\/\/ladecimaweb.com\/?p=32561"},"modified":"2025-07-04T13:27:02","modified_gmt":"2025-07-04T13:27:02","slug":"indemnizan-a-una-mujer-por-sufrir-un-trato-discriminatorio-en-un-local-bailable","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/2025\/07\/04\/indemnizan-a-una-mujer-por-sufrir-un-trato-discriminatorio-en-un-local-bailable\/","title":{"rendered":"Indemnizan a una mujer por sufrir un trato discriminatorio en un local bailable"},"content":{"rendered":"<div class=\"boldgrid-section\">\n<div class=\"container\">\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-md-12 col-xs-12 col-sm-12\">\n<div>La C\u00e1mara de Apelaciones Civil y Comercial de 2\u00b0 Nominaci\u00f3n de R\u00edo Cuarto admiti\u00f3 una <strong>demanda presentada por una mujer que se sinti\u00f3 discriminada<\/strong> cuando el encargado de la puerta del boliche \u201cNo Lo Cases A Col\u00f3n\u201d le impidi\u00f3 la entrada, aduciendo que no estaba en la \u201clista\u201d. En consecuencia, <strong>conden\u00f3 a la firma que explotaba dicho local bailable a pagarle 800.000 pesos<\/strong> m\u00e1s intereses por da\u00f1o punitivo y, adem\u00e1s, ratific\u00f3 una condena dictada en primera instancia por 400.000 pesos m\u00e1s intereses por da\u00f1o moral.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Para fundamentar la aplicaci\u00f3n de dicha multa civil, el tribunal destac\u00f3: \u201cNo hay duda alguna que la firma demandada incurri\u00f3 en un grave incumplimiento a las<strong> obligaciones constitucionales<\/strong> (art. 42, Constituci\u00f3n Nacional) y legales (art. 8 bis, Ley 24240), particularmente, en lo que se refiere al incumplimiento del <strong>trato digno\u201d.<\/strong>&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Asimismo, el tribunal -integrado por los camaristas Carlos Lescano Zurro, Fernanda Bentancourt, Jose Mar\u00eda Herr\u00e1n- sostuvo que \u201cobjetivamente <strong>el hecho fue de un contenido discriminatorio fuerte, violento y doloroso<\/strong>, capaz de conmover la tranquilidad de esp\u00edritu de cualquier persona, con independencia del tipo de personalidad\u201d.<\/div>\n<div><\/div>\n<div><strong>La C\u00e1mara tambi\u00e9n consider\u00f3 aplicable al caso la Ley de Defensa del Consumidor<\/strong>, toda vez que se encontr\u00f3 en una situaci\u00f3n particular que la conectaba con una pr\u00f3xima relaci\u00f3n de consumo (art\u00edculo 1096 del C\u00f3digo Civil y Comercial), aunque no fuera consumidora ni usuaria en sentido estricto.<\/div>\n<div><\/div>\n<div><b>Primera instancia<\/b><\/div>\n<div><\/div>\n<div>La damnificada ya hab\u00eda recibido una sentencia favorable en el Juzgado en lo Civil y Comercial de 3\u00b0 Nominaci\u00f3n de R\u00edo Cuarto, que hab\u00eda condenado a la empresa a abonar 400.000 pesos m\u00e1s intereses, en concepto de da\u00f1o moral. Sin embargo, en esa instancia, se hab\u00eda rechazado la indemnizaci\u00f3n pretendida a t\u00edtulo de da\u00f1o punitivo.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Durante el proceso, a modo de explicaci\u00f3n, la demandada hab\u00eda invocado la existencia de una supuesta lista para el ingreso gratuito de invitados y que el lugar se encontraba colmado cuando ocurri\u00f3 el episodio. Sin embargo, el juzgado sostuvo que ninguno de esos justificativos hab\u00eda sido probado durante el proceso y que tampoco se hab\u00eda logrado descartar que la restricci\u00f3n al acceso hubiera obedecido a razones diversas a las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de la damnificada o a su pertenencia a determinado grupo.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>En efecto, la jueza Selene L\u00f3pez consider\u00f3 que el demandado no acredit\u00f3 eficazmente que la restricci\u00f3n al ingreso obedeciera a otras razones que no fueran la pertenencia a cierto grupo o la existencia de determinadas caracter\u00edsticas externas o f\u00edsicas que, arbitrariamente y conforme el criterio de la persona puesta para el control de ingreso, motiv\u00f3 que la demandante sufriera un acto de discriminaci\u00f3n no justificado.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Concretamente, la magistrada enfatiz\u00f3 que, en el caso,<strong> hubo \u201cclaros indicios de discriminaci\u00f3n\u201d por su aspecto f\u00edsico<\/strong> que \u201cno fueron debidamente refutados por la parte demandada mediante alg\u00fan medio probatorio eficaz\u201d.<\/div>\n<div><\/div>\n<div>Tambi\u00e9n resalt\u00f3: <strong>&#8220;El derecho de admisi\u00f3n resulta siempre de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n restrictiva<\/strong>, por cuanto puede implicar y, en el caso, implic\u00f3 el cercenamiento del derecho a estar en igualdad de condiciones para la actora, que deriv\u00f3 (\u2026) en una <strong>afecci\u00f3n a su dignidad como ser humano\u201d.<\/strong><\/div>\n<div><\/div>\n<div>Ambos tribunales ordenaron que un extracto de la sentencia sea publicado en un medio de prensa de amplia circulaci\u00f3n en la regi\u00f3n como t\u00e9cnica de reparaci\u00f3n espec\u00edfica de da\u00f1os a la dignidad.&nbsp;<\/div>\n<div><\/div>\n<div><\/div>\n<div><b>&nbsp;<\/b><\/div>\n<div><b>C<em>ausa: \u201cD., M. J. c\/ No Lo Cases A Col\u00f3n SRL \u2013 Abreviado\u201d. <\/em><\/b><em><b>Fechas: 9 de noviembre de 2023 (primera instancia) y 15 de mayo de 2025 (segunda instancia). <\/b><\/em><em><b>Resoluciones: Sentencia n.\u00b0 57 (primera instancia) y sentencia n.\u00b0 52 (segunda instancia).&nbsp;<\/b><\/em><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>La entrada <a rel=\"nofollow\" href=\"https:\/\/ladecimaweb.com\/indemnizan-a-una-mujer-por-sufrir-un-trato-discriminatorio-en-un-local-bailable\/\">Indemnizan a una mujer por sufrir un trato discriminatorio en un local bailable<\/a> se public\u00f3 primero en <a rel=\"nofollow\" href=\"https:\/\/ladecimaweb.com\">LaDecima<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La C\u00e1mara de Apelaciones Civil y Comercial de 2\u00b0 Nominaci\u00f3n de R\u00edo Cuarto admiti\u00f3 una demanda presentada por una mujer que se sinti\u00f3 discriminada cuando el encargado de la puerta del boliche \u201cNo Lo Cases A Col\u00f3n\u201d le impidi\u00f3 la entrada, aduciendo que no estaba en la \u201clista\u201d. En consecuencia, conden\u00f3 a la firma que [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[32],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110145"}],"collection":[{"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=110145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/110145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=110145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=110145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/hoycordobaweb.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=110145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}