La inesperada crítica encubierta de Di Carlo a Varsky

El periodista Juan Pablo Varsky quedó en el centro de la escena después del último partido entre Tigre y River que comentó el pasado sábado desde Victoria. Desde su punto de vista, después de observar varias repeticiones, opinó que no fue penal la jugada tan controvertida protagonizada por Angelito Correa ante la marca de dos jugadores del Matador dentro del área. Confeso hincha de Boca, recibió nuevas críticas por parte de los simpatizantes del Millo y Stefano Di Carlo lanzó una inesperada critica encubierta.

Mientras que para Olé la acción tendría que haber terminado en penal para River porque Banegas toca abajo al ex Tigre -más allá de los forcejeos del fútbol-, el comentarista decidió hacer un largo descargo a través de redes sociales. Allí, aclaró una vez más por qué no vio falta a Correa y hasta contó que de chico era hincha de River. Sin embargo, el malestar en Núñez continúa y el presidente del CARP fue consultado sobre el descontento que tienen los hinchas con las transmisiones de TV de los partidos del Millonario.

«Es lo que vemos todos. Como lo que hablamos de lo arbitral… Es una situación increíblemente rara», expresó el dirigente en el cierre de su extensa conferencia en el Monumental, avalando, sin dar nombres propios, el malestar de los hinchas y haciendo referencia a las duras críticas contra los arbitrajes que había lanzando minutos antes.

En tanto, Ramiro Álvarez, vocal de la CD de River, bancó la postura dirigencial y le respondió a otro periodista, Ariel Rodríguez, quien criticó la postura que tomó Di Carlo: «Quizá antes de opinar sobre las transmisiones, deberías verlas/escucharlas para entender no lo que dijo el presidente de River sino lo que siente el hincha de River. El presidente de River simplemente plasmó en palabras lo que los 15 millones de hinchas vemos».

«La cuestión es que tiene que ser una falta evidente, no un mínimo contacto que el futbolista que ataca aprovecha para tirarse y cobrar penal. Hoy hay VAR, hay cámaras lentas. A veces la cámara lenta ayuda, en otras, las más, en mi opinión, distorsiona. Y en esa jugada, en las repeticiones que vemos, yo no veo ninguna en la que se note que una intervención de Barrionuevo, sujeción, Banegas abajo, patada, provoque la caída de Correa. Ángel, yo creo que se iba cayendo, ¿eh? Y no me parece un contacto de penal en las repeticiones que vi», comenzó.

Luego, agregó: «Esto también tiene que ver con mi manera de ver el fútbol. O sea, me puedo equivocar, sí, pero insisto, creo que en lo que vimos no hay. Después, si vos sacás una foto, la foto no es fútbol. La foto te puede servir para saber si una pelota entra en su totalidad o no, pero el fútbol es un deporte de dinámica, de contacto, de roce y de movimiento para un montón de cosas».

Por último, compartió la misma visión que los árbitros: «De todas formas, mi opinión es de las tres partes la menos relevante. El árbitro y el VAR juzgaron lo mismo. Ojo, podemos tener razón los tres y las tres partes estar equivocadas, pero la más importante es l a del árbitro que deja seguir el juego y el VAR, que está para apoyarlo, le dice: ‘seguí'».